Nhận định, soi kèo Konyaspor vs Trabzonspor, 20h00 ngày 3/3: Khôn nhà dại chợ

Tấm vé trực tiếp cuối cùng vào vòng 16 đội thuộc về Australia sau khi Socceroos thắng kịch tính Syria 3-2. Trong khi đó, Palestine cầm hòa Jordan (đội đã có vé thông hành) với tỷ số 0-0 để thắp lên cơ hội vượt qua vòng bảng với hi vọng lọt vào top 4 đội xếp thứ 3 tốt nhất.

Tuyển Việt Nam rộng cửa đi tiếp tại Asian Cup 2019.

Hiện tại, 1 trong 4 vé đi tiếp trong nhóm đứng thứ 3 đã gọi tên Bahrain, 3 tấm suất còn lại là cuộc cạnh tranh giữa Palestine, Kyrgyzstan, Oman, Việt Nam và Lebanon.

Trong đó, cơ hội dành cho Palestine là không cao khi họ có được 2 điểm cùng hiệu số bàn thắng bại là -3 dù các đội trên chưa có điểm nào trước lượt trận cuối.  

Như vậy, nếu như thắng Yemen, Việt Nam sẽ chắc chắn xếp trên Palestine trong xếp hạng các đội thứ ba có thành tích tốt nhất. Thêm vào đó, lượt cuối bảng C cũng sẽ diễn ra vài tiếng trước khi trận đấu tranh vị trí thứ ba của bảng D giữa Việt Nam và Yemen. 

Điều đó đồng nghĩa với việc thầy trò HLV Park Hang Seo sẽ biết chính xác số điểm và hiệu số bàn thắng bại của đội thứ ba ở bảng C. Từ đó, Quang Hải và các đồng đội sẽ xác định được mình phải vượt qua Yemen bao nhiêu bàn để chắc chắn đứng trên đội thứ 3 của bảng C.

Nếu như xếp trên hai đội thứ 3 của bảng B và C, tuyển Việt Nam sẽ lọt vào nhóm 4 đội thứ ba có thành tích tốt nhất và giành vé đi tiếp mà không cần quan tâm đến kết quả ở lượt trận cuối hai bảng E và F. 

Xếp hạng các đội đứng thứ 3 hiện tại

Trong trường hợp các trận đối đầu trực tiếp tranh hạng 3 ở các bảng C, E, F đều phân thắng bại, khi đó cuộc đua vé vớt sẽ phụ thuộc vào hiệu số giữa các đội có cùng 3 điểm. Nhưng nếu chỉ cần 1 cặp đấu trong 3 cuộc đối đầu Kyrgyzstan - Philippines, Lebanon - Triều Tiên và Oman - Turkmenistan kết thúc với tỷ số hòa, đội xếp thứ 3 ở bảng đấu có cặp đấu hòa sẽ cùng với Palestine đứng ngoài top 4 đội xếp hạng 3 và phải về nước, còn Việt Nam sẽ đi tiếp.

Tuyển Việt Nam nếu hòa Yemen thì chắc chắn bị loại, do trong các đội có cơ hội tranh vé vớt thì chỉ có Lebanon đang có hiệu số thấp hơn Việt Nam. 

Nếu các cặp đấu trực tiếp ở bảng C và F kết thúc với tỷ số hòa thì đội xếp thứ 3 vẫn sẽ hơn thầy trò HLV Park Hang Seo về hiệu số phụ (lúc này đang là Kyrgyzstan và Oman, cùng -2 so với hiệu số -3 của Việt Nam), còn nếu Lebanon thắng thì họ tất nhiên sẽ hơn điểm Việt Nam.

Video bàn thắng Australia 3-2 Syria:

Vĩnh Tường

Trường Mầm non Hoạ My

Theo đó, bản thông báo bao gồm các khoản thu không thoả đáng như hỗ trợ xây dựng cơ sở vật chất 200.000 đồng/cháu/năm; quỹ hội phụ huynh 200.000 đồng/cháu/năm; quỹ lớp 100.000 đồng/cháu/năm; tiền trả trực trưa cho giáo viên 360.000 đồng/cháu/năm...

Bà Trần Thị Cúc, Hiệu trưởng Trường Nầm non Hoạ My cho hay, tiền quỹ lớp trường không thu mà có lẽ do các lớp tự đặt ra.

Quỹ hội phụ huynh thì nhà trường thu hộ sau đó giao lại cho ban thường trực hội phụ huynh trường để chi vào các hoạt động như chào mừng khai giảng, trung thu cho các cháu, gặp mặt thân mật các giáo viên trong trường nhân ngày 20/11.

Danh sách các khoản thu

Riêng khoản hỗ trợ xây dựng cơ sở vật chất, trường có đặt vấn đề với phụ huynh học sinh và được đồng ý. 

Trường Mầm non Họa My có 209 học sinh, nên số tiền thu được từ khoản hỗ trợ cơ sở vật chất là 41,8 triệu đồng. Dù chưa thu đủ số tiền nhưng nhà trường đã gọi thợ đến cải tạo, đổ bê tông khuôn viên khoảng 70m² để phục vụ việc vui chơi, học tập cho các cháu.

Theo bà Cúc, trường có tổ chức bán trú nên buổi trưa thay vì giáo viên được về nhà nghỉ ngơi thì nay phải trực. Do đó, khoản tiền trả trực trưa để trả cho 19 giáo viên đứng lớp, 1 nhân viên y tế và cô nuôi trực chăm các cháu.

Thắc mắc về việc nhà trường đã thu 810.000 đồng/cháu/năm để trả lương cho cô nuôi, lại thu thêm khoản trực trưa, bà Cúc giải thích thêm, buổi trưa cô nuôi phải thức để nấu cho các cháu ăn chiều nên phải trả tiền.

Hiệu trưởng Trần Thị Cúc bên khuôn viên mới được cải tạo để làm chỗ chơi cho các cháu

"Nhiều khi nghĩ mình cũng sai sai đó, nhưng…”

Theo bà Cúc, hiện nay việc đầu tư cho giáo dục chưa đáp ứng nhu cầu cần thiết, đặc biệt là về kinh phí đầu tư xây dựng cơ sở vật chất chưa kịp thời.

Theo điều lệ trường mầm non phải tổ chức bán trú cho học sinh nhưng lại không quy định về việc trả lương cho cô nuôi. Từ thực tế thiếu thốn đó, nhà trường buộc phải thoả thuận với phụ huynh để thu tiền.

Bà Cúc cho biết, Thông tư 55/2011/TT-Bộ GD-ĐT quy định không được lợi dụng danh nghĩa ban đại diện cha mẹ học sinh để thu các khoản xây dựng cơ sở vật chất… nhưng ở thông tư 16/2018/TT-Bộ GD-ĐT lại được phép nhận quà tặng, biếu dưới các hình thức.

Từ đó các trường cũng vận dụng linh hoạt kêu gọi phụ huynh hỗ trợ sau đó hợp thức hoá sang quà tặng.

“Như Trường Mầm non Hoạ My, mỗi năm chỉ được cấp 288 triệu đồng cho tất cả các hoạt động là không đủ. Vẫn biết một số cái nó cũng lệch nhưng nếu giáo dục không xã hội hoá thì rất khó. Nhiều khi nghĩ mình cũng sai sai đó nhưng mà…”, bà Cúc Cho hay.

Ông Nguyễn Văn Nghệ, Trưởng phòng GD-ĐT huyện Gio Linh cho biết đang cho kiểm tra, rà soát tất cả các trường trên địa bàn về khoản thu đầu năm học, trong đó có Trường Mầm non Hoạ My và nếu phát hiện sai phạm sẽ xử lý.

Hương Lài

Học sinh viết thư đề nghị đổi giáo viên chủ nhiệm vì bị lạm thu

Các em học sinh lớp 12 ở Trường THPT Cao Lãnh viết đơn gửi Ban giám hiệu nhà trường yêu cầu đổi giáo viên chủ nhiệm vì bị lạm thu. 

Ông có ý kiến gì trước phản hồi của Bộ GD-ĐT về kiến nghị việc bộ sách Công nghệ giáo dục của GS Hồ Ngọc Đại bị loại?

Tôi đã đọc kỹ câu trả lời của Bộ GD-ĐT và cảm thấy vẫn chưa thỏa đáng. Câu trả lời ấy mới chỉ nhắc lại các thông tư, nghị quyết mà chưa chạm đến 4 vấn đề chúng tôi đã nêu. Do vậy, chúng tôi sẽ tiếp tục kiến nghị lên Chính phủ về vấn đề này.

Tôi thấy buồn bởi như thế thì không thỏa đáng và không còn hy vọng. Trong khi đây là tâm huyết của các thế hệ Trung tâm Công nghệ giáo dục và cả các địa phương, giáo viên.

Nhưng đây là vì giáo dục. Đừng tưởng lớp 1 là đơn giản mà thực tế lại khó nhất trong dạy học, thậm chí khó hơn cả đào tạo tiến sĩ.

Tôi nghĩ trong trường hợp điều chỉnh Thông tư dễ hơn là sửa sách. Bởi sách phải qua 40 năm, gần cả cuộc đời, giờ nói sửa theo ý của người khác đâu có dễ.

Nếu theo quan điểm của Hội đồng thẩm định thì gọi là nhiều bộ sách nhưng thực chất chỉ là một, bởi tất cả vẫn theo một cái khung đó.

PGS.TSKH Nguyễn Kế Hào, cán bộ đại diện Trung tâm Công nghệ giáo dục, nguyên Vụ trưởng Vụ Giáo dục Tiểu học (Bộ GD-ĐT). Ảnh: Anh Minh.

Ví dụ, sách Tiếng Việt, Hội đồng thẩm định đánh giá một số bài đọc dài. Nhưng có thể với học sinh này thấy dài thì chỉ đọc nửa bài nhưng học sinh khác đọc hết bài vẫn còn thừa thời gian. Như vậy có sự phân hóa, đáp ứng khả năng và điều kiện của mỗi học sinh để phát triển.

Hay trước đây người ta cứ bắt bẻ tại sao sách dùng là “bể” mà không phải là “biển”. Trong khi “bể” hay “biển” thì trong  từ điển đều có cả chứ có sao đâu.

Hay là người ta bảo là học sinh chưa hiểu cao nhưng có phải cái gì cũng có thể và cần hiểu hết nghĩa ngay đâu. Bây giờ có nhiều thuật ngữ y học hay 4.0 chúng ta có biết đâu, nhưng phải chấp nhận tìm hiểu dần dần và hiểu biết hơn.

Việc sách khó hay dễ ra sao phải hỏi trẻ chứ? Bây giờ thời đại 4.0 hay 3G, 4G tôi chịu mặc dù là tiến sĩ khoa học. Nhưng trẻ con thì học được, nhập cuộc ngay được.

Tôi đi hết những vùng khó khăn Tây Bắc, Tây Nguyên, Tây Nam Bộ,… thấy học sinh dân tộc đều học sách này được cả. Và rồi đều đọc thông viết thạo, không tái mù chữ.

Bộ ít nhất phải có những đối thoại, tìm hiểu và coi trọng thực tiễn hơn các thông tư. Nhưng dường như Bộ đang “vô cảm” trước thực tiễn.

Chúng tôi thường xuyên đi khảo sát các trường học và nhận thấy, hơn 930.000 học sinh đang theo học Công nghệ giáo dục đều hạnh phúc vì chúng học đến đâu chắc đến đó, không tái mù chữ, đầu ra hơn quy định của Bộ; còn phụ huynh đều yên tâm vì “học sinh là trung tâm”, “đi học là hạnh phúc”.

Không đồng tình với những đánh giá của Hội đồng thẩm định, vậy ông nghĩ bộ SGK này cần phải được thẩm định theo những tiêu chí khác?

Đúng vậy! Nhưng tôi nói thì sẽ không khách quan nữa. Nhà Ngôn ngữ học là GS.TSKH Trần Ngọc Thêm đã từng nói: “Sách của GS Đại nên được thẩm định theo cách khác”. Có nghĩa là, không nên đòi hỏi tất cả bộ sách giáo khoa đều phải được biên soạn giống nhau đến từng nội dung, chi tiết. Nếu thẩm định theo cách như vậy, những bộ sách được thông qua của một môn học sẽ trở thành những biến thể của một bộ sách.

Đánh giá một cách khách quan, ông cho rằng bộ sách này còn những điểm hạn chế gì, và nếu có cần phải chỉnh sửa, hoàn thiện như thế nào?

Bộ sách này trước đó đã được nhiều hội đồng đánh giá. Năm 1990, Hội đồng quốc gia đã nghiệm thu đánh giá và đề nghị Bộ GD-ĐT cho triển khai ở những nơi có điều kiện. Đến năm 1994, Đề án Chuyển giao công nghệ giáo dục cũng đã được đánh giá và hoàn thiện đến lớp 3. Năm 2017, 2018 Bộ đã thành lập Hội đồng quốc gia để thẩm định khi dư luận dấy lên những luồng ý kiến trái chiều, sau đó Bộ cũng đã công nhận cho triển khai.

Những hội đồng trước đều đồng ý cho triển khai, nhưng đến hội đồng lần này lại 100% bỏ phiếu “Không đạt”. Tôi không hiểu được điều đó.

Về mặt thực tiến mọi người đều đón nhận. Điều đó đủ để thấy sức sống của bộ sách này như thế nào.

Theo tôi không có gì tròn trĩnh 100%, nhưng về mặt khoa học bộ sách này đã đánh giá nhiều lần, cũng đã kiểm chứng trong thực tiễn và được nghiệm thu.

Bộ sách đã ra đời khá lâu, nếu không sửa đổi để phù hợp theo chương trình mới, liệu có bị “cũ” khi áp dụng cho những năm tới?

Bộ sách này chưa bao giờ là cũ cả. Bây giờ người ta vẫn nói theo GS Hồ Ngọc Đại là “học sinh là trung tâm” –điều mà trước đây vào những năm 80 từng bị phản đối dữ dội. Hay câu nói “đi học là hạnh phúc”, “mỗi ngày đến trường náo nức một ngày vui” giờ cũng đã thành khẩu hiệu trong các trường.

Rồi đến việc học 2 buổi/ngày, giáo dục toàn diện, đưa ngoại ngữ vào từ tiểu học,… Tất cả đều đi từ Trường Thực nghiệm.

Theo tôi quan trọng nhất vẫn là triết lý, quan điểm giáo dục, mục tiêu giáo dục. Như vậy bộ sách này là phù hợp, không hề cũ.

Tôi còn nhớ, thời tôi là Vụ trưởng, từ một chương trình một bộ SGK cuối cùng đi tới 4 bộ SGK, nhưng đều thống nhất được mục tiêu và đầu ra do lúc đó có thi tốt nghiệp tiểu học.

Nếu là tác giả của bộ sách, ông có muốn sửa để hoàn thiện sách hơn không?

Sửa chữa không phải là chuyện đơn giản. Sửa một chi tiết cũng có thể đụng chạm đến cả một hệ thống. Đó là chưa kể, bộ sách đã được rồi tại sao phải đập đi xây lại?

Tôi lấy ví dụ, người ta kêu nhiều bài trong sách Công nghệ giáo dục “dài quá, khó quá”, nhưng họ không biết được nhiều học sinh vẫn đọc được dễ dàng. Có khi đọc hết rồi chúng vẫn còn “thòm thèm”. Trong cùng thời gian ấy, có học sinh chỉ đọc được một nửa bài. Điều đó cũng không sao cả.

Cũng như trong việc ăn có người ăn nhanh, ăn chậm thì việc đọc cũng có sự phân hóa như thế. Nhưng chương trình cũng không bắt buộc học sinh phải đọc hết toàn bộ cả một bài dài.

Có ý kiến cho rằng một trong những hạn chế của bộ sách Công nghệ giáo dục là phụ huynh không thể học cùng và theo diễn tiến việc học của con do không cùng chương trình học?

Phụ huynh ai cũng dạy được con mình thì cần gì sinh ra nhà trường và đội ngũ giáo viên làm gì. Còn nếu nói về việc buổi tối về học cùng con thì khác, bởi tới đây khi học 2 buổi/ngày rồi thì về nhà học sinh sẽ không cần học nữa.

Quan điểm khác nhau mà thôi, những triết lý và đường lối của GS Hồ Ngọc Đại phù hợp với quan điểm đổi mới toàn diện giáo dục.

Bộ sách không vi phạm gì về đường lối quan điểm chính trị và khoa học giáo dục, do đó theo tôi không nên áp những tiêu chí cứng nhắc mà nên để cho thị trường quyết định, nếu nó kém hoặc không phù hợp thì cuộc sống sẽ tự đào thải.

Trường hợp vẫn không được chấp nhận, ông cũng như các cán bộ trung tâm đã nghĩ tới số phận của bộ sách sẽ ra sao?

Có thể đời Bộ trưởng này không dùng nhưng Bộ trưởng sau sẽ dùng đến nó. Bởi đây là thành tựu của giáo dục Việt Nam và những người đã từng được tiếp cận, sử dụng nó nhìn nhận.

Anh Minh – Thúy Nga

Bộ Giáo dục: “GS Hồ Ngọc Đại có thể đề nghị thẩm định lại sách”

 - Bộ GD-ĐT vừa có văn bản trả lời PGS. TSKH Nguyễn Kế Hào, người đại diện cho Trung tâm Công nghệ Giáo dục, NXB Giáo dục Việt Nam về việc Hội đồng thẩm định SGK "loại" bộ sách Công nghệ giáo dục của GS. Hồ Ngọc Đại.

Theo thầy Lê Tấn Trọng, Hiệu trưởng nhà trường, ngày 11-10, trên mạng xã hội xuất hiện clip tiêu đề "Học sinh Trường THPT Trần Quốc Tuấn kêu cứu vì trực cờ đỏ bị giang hồ chặn đánh trước cổng trường".

Ảnh chụp màn hình clip em N.V.Đ đăng tải "cầu cứu" trên mạng xã hội

Clip dài gần 3 phút ghi lại cảnh một học sinh mặc áo đồng phục trường THPT Trần Quốc Tuấn kể lại việc đi trực cờ đỏ, ghi lỗi vi phạm của một học sinh lớp 11 và bị học sinh này gọi người tới đánh.  

Theo thầy Trọng, trước khi clip xuất hiện trên mạng xã hội, nhà trước đã nắm bắt được vụ việc và mời các bên liên quan tới làm việc. Cụ thể sáng 9-10, em N.V.Đ học sinh lớp 10 được phân công đi trực cờ đỏ thì có ghi tên em H.T.L học sinh lớp 11 đi học muộn. 

Lúc này, em H.T.L bực tức và xảy ra mâu thuẫn với N.V.Đ. Sau đó, trưa và chiều 10-10, N.V.Đ thấy 2 người lạ mặt, xăm trổ, bịt mặt đứng trước cổng trường, nghĩ là H.T.L gọi người đánh mình nên đã lánh mặt. 

Sau đó, N.V.Đ kể lại vụ việc cho anh Nguyễn Tuấn Vũ (SN 1990, là thầy dạy võ của mình) về vụ việc nên đã bàn nhau quay lại clip đưa nên kênh Youtube của Vũ với mục đích để nhà trường và cơ quan Công an vào cuộc giúp Đ tiếp tục đi học bình thường. Sau đó, anh Vũ đăng tải clip lên mạng xã hội. 

Theo thầy Trọng, khi được mời lên làm việc, 2 học sinh đã nhận ra lỗi lầm của mình và giảng hòa với nhau. Ngay cả 2 phụ huynh của các em cũng nhận sai sót của con mình và đề nghị tạo điều kiện cho các em học tập. 

Theo nld.com.vn

Nữ sinh Hưng Yên bị bạn lột quần áo, đánh hội đồng phải nhập viện

Một nữ sinh lớp 9A Trường THCS Phù Ủng (huyện Ân Thi, Hưng Yên) đã bị nhóm 5 nữ sinh lớp 9 lột quần áo và đánh ngay tại lớp học, khiến phải nhập viện điều trị.